面经：孙悟空和猪八戒谁更适合做销售？——绫致时装MT群面的思考

首先：这不是面经这不是面经这不是面经这不是面经这不是面经这不是面经这不是面经这不是面经这不是面经这不是面经……
其次：本人面试经验少，胡思乱想，欢迎交流。
再次：技术类的大牛……就别看了……o(╯□╰)o

关于孙悟空和猪八戒谁更适合做销售。

——你真的认为这个问题有答案么？

今天去面了绫致时装的MT，群面过程遇到了这样一个问题：孙悟空、猪八戒、唐僧、沙僧。究竟谁更适合做销售，请自己排序阐述理由然后小组讨论打成一致。

之前对此问题有所耳闻，所以…………也基本没什么准备（囧）。但是亲身经历后觉得这个问题还真有意思，当然，有意思的部分并非问题本身。

我不是要来讲述到底四个里哪一个更适合做销售，同样我们小组的答案也没有任何参考价值。而且，你难道真的认为这个问题有答案么？

显而易见，这是一个无解的问题，没有任何能够掌握的实际数据，仅仅要求应答者凭借第一感觉对问题做出回应，所依靠的都是经验和直觉。所以在讨论的过程中，无论说服对方或者被对方说服其实都不重要，因为没有经过实践检验，谁也无法确定结果到底是不是对的。也许你把他们四个同样派去销售商店他们都能干得不错。

面对这种无解问题，我认为最关键的并非得出一个所谓正确的决策，而是如何能够高效快速的对问题进行反应，使小组达到共识。就像战略家常说的“准确执行一个错误决策其效果远大于无人执行的正确决策。”

小组讨论时，有一位北师的MM一直表现的非常抢眼，而且对讨论的节奏有所控制，能够适时的提醒大家注意时间尽快搭成共识，促进了小组讨论的效率。所以在互相评价时我将表现最好的评价给了她。至于表现最差的，在一位一直一言不发的ＭＭ和另一位从始至终力挺孙悟空的ＭＭ之间游移。最后由于比那位孙悟空ＭＭ早一位上去做评论，对她的表现还不是很能肯定，所以投给了沉默的ＭＭ。但是当孙ＭＭ发言完后我发现我错了，她觉得她是表现最好的，而且直到评论时候她还在力挺孙悟空。于是印证了我前面对她的印象——固执。(校园招聘资讯网站： http://www.unus.cn/ )

我极度后悔没投给这位ＭＭ，起初我只是推测她相对固执，但也有可能是为了执着，这两种品质只隔着一层薄纸。最后能够将其归为固执，是因为她显然不能够被说服。诚然，争论不可怕，有自己的观点也是好事，但是前面已经说过了，这是个无解的问题，在讨论过程中最重要的是以最高效率达到一个靠谱的结论。但是从始至终以至于小组达成共识之后仍旧笃信自己的直觉（前面说了，这个问题没有数据，只能靠直觉。）这样的人恐怕公事起来会非常困难，也不可能从心里对团队的目标达成认可并且努力将其实现。而且从她力挺孙悟空来看，或许有一些个人英雄主义的色彩，然而团队合作时个人英雄主义正式最美妙的隐患——看似依靠某名成员能够解决所有问题，但很可能因为关键成员的离职而导致团队崩溃。

至于还有一个遗憾是，我们团队几乎所有成员都将表现最差的投给了那位沉默的ＭＭ，而同时其实团队里还有一位ＭＭ话也不多，这种情况下没人指出孙悟空ＭＭ的固执，恐怕领我们表现减分了不少，而且陈述同学稍有些紧张，觉得有点团灭的可能。

总结经验，若是以后再遇到如此的群面，团队中有成员始终坚持意见，但其太对没有提供足够证据验证其固执时，我想在发言时提出对其保留意见是对的。而如果能够从行为中推断出某人的固执影响到团队绩效时，应该更加坚定的指出来。当然前提是讨论的是“没有明确答案的问题”，如果有具体的数据能够通过定量分析能够作证你的结论时（工科学生就相信数据），请坚定不移的据理力争，并给予那些同样言之凿凿的人予以支持和鼓励（虽然你可能不同意他的观点）。至于没有固定结论的问题，应该时的讨论时的团队绩效才是最重要的。

另外提供一种我的思考方式共大家参考：

面对这样的问题，同组人在孙悟空和猪八戒之间争论不休，无法达到共识。我们该思考什么？

一般大家习惯于类似的思维模式：孙悟空的神通广大，交际广泛渠道多；猪八戒的亲和力强、脸皮厚，热情。继而又想到他们的缺点：孙悟空脾气暴躁、态度冷漠不好管理；猪八戒好吃懒做而且形象不好（当然你还可能举出更多的优缺点）。但是单纯的罗列如上的优缺点能够得出究竟谁更适合做销售么？恐怕只能够凭借直觉说“ 啊，那么就算孙悟空吧。”或者说“哎呀，不服管理可不行，还是猪八戒好了。”然后就以这种主观臆断为根据说服他人，这恐怕无论如何也不能够得到一致，或者让别人从心底认同。

那怎么办？妥协的话显得没有特点，坚持自己的意见又会不会太固执？究竟怎样才能让自己的回答有特点又能让人信服呢？这正是这种群面的矛盾所在，也是我实际的思考的问题。

其实不妨想想，重点在于这个问题是肯定无解的，选择谁不是重点，那么究竟突破口在哪里呢？关键在于这个问题没有假设条件。销售分为很多种，有零售店的导购类之间面向顾客的终端销售，也有代理商类的面向大客户为主的渠道销售。前者最重要的就是热情亲和力（猪八戒），而后者才注重交际面和渠道（孙悟空）。题目中的“销售”究竟是哪一类并没有给出，我们为什么不自己假设清楚呢？（这其实是从大前研一的书中学到的思考模式——推断一定要有恰当的前提）。

于是在大家争论不休的时候，我提出了这个问题，大家都很同意，讨论后觉得不妨假设是终端销售为前提，然后大多数人得出猪八戒更加合适的结果就顺利成章了。（当然除了那位孙悟空MM）。

相互评价时候另一位表现也很好的MM因此说我表现最好，虽然大多数人还是比较欣赏那位很能控制节奏的师大MM（我们组MM多），但是我很高兴了。毕竟一个组的领导者和控制节奏的人只能有一个，否则要乱套，毕竟乐曲也不能同时演奏两种节奏。个人认为没必要去抢那个位置，如果能从其他角度促进团队效率，也能留下不错的印象。

这次的群面就说这么多了，本人面试经验很少，可能表达的不清，请多关照。基于前面的情况不排除灭掉的可能，只能希望好运了。欢迎一起分享经验。

请在邮件中注明：信息来自有我网（www.unus.cn）